Discussion:
Om IQ på Superstreng
(too old to reply)
Rolf Marvin Bøe Lindgren
2006-11-20 13:47:35 UTC
Permalink
http://www.superstreng.no/131106092234_superstreng_51__med_psykolog_rol.html

jeg synes igrunnen Superstreng kan anbefales litt uavhengig av hvem som
er gjest der.
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
***@extern.uio.no http://www.dignus.no/
ønsker du å skrive slik at folk faktisk leser det du skriver? gode råd på:
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
Arne Midtbø
2006-11-20 16:32:07 UTC
Permalink
On Mon, 20 Nov 2006 14:47:35 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
http://www.superstreng.no/131106092234_superstreng_51__med_psykolog_rol.html
jeg synes igrunnen Superstreng kan anbefales litt uavhengig av hvem som
er gjest der.
Hehehe, du kan så si ;)
Det var i alle fall veldig gøy å høre på Superstreng denne gangen.
--
Arne Midtbø
http://www.midtboe.net Blogg: http://www.arnemidtbo.blogs.no
Spilleliste: http://www.last.fm/user/arneparne/
«Ingen kan gjøre alt - alle kan gjøre noe»

No animals were harmed in the writing and/or production of this document.
-Except those that were eaten.
Thomas Skogestad
2006-11-20 18:16:10 UTC
Permalink
* Arne Midtbø

| Det var i alle fall veldig gøy å høre på Superstreng denne gangen.

Denne gangen? Jeg hørte IQ-programmet forrige uke en gang.
--
Thomas Skogestad
Arne Midtbø
2006-11-20 19:07:01 UTC
Permalink
On Mon, 20 Nov 2006 19:16:10 +0100, Thomas Skogestad
Post by Thomas Skogestad
* Arne Midtbø
| Det var i alle fall veldig gøy å høre på Superstreng denne gangen.
Denne gangen? Jeg hørte IQ-programmet forrige uke en gang.
Jeg laster ned som podkast til MP3-spilleren min og hører programmer
litt i hytt og pine. Jeg foretrekker å høre programmer på denne måten
for da slipper jeg unna all drittmusikken siden podkastede sendinger
er strippet for musikk. Superstreng hørte jeg en gang på radio og
aldri mer! Jeg klarer bare ikke med Kanal 24 (eller P4 for den saks
skyld). Det blir rett og slett for støyfylt for meg - men så har jeg
kanskje en litt sær musikksmak også da (Jmf.
http://www.last.fm/user/arneparne/) ...

Men tilbake til Herr. R. M. Bøe Lindgren: Han gjorde seg godt i
radiosendingen. Jeg blir alltid litt stolt når "en av våre" utmerker
seg i andre media på en positiv måte. Lindgren har jo i så måte vært
veldig aktiv i det siste.

Her er forresten min "gull-gode" podkastliste:

"Superstreng med Eirik Newth"
"http://feeds.feedburner.com/supertanker"

"Dagsnytt Atten" "http://podkast.nrk.no/program/dagsnytt_atten.rss"

"NRK P2 - P2-Akademiet"
"http://podkast.nrk.no/program/p2-akademiet.rss"

"NRK P2 - Ut i verden" "http://podkast.nrk.no/program/ut_i_verden.rss"

"NRK P2 - Verdt å vite"
"http://podkast.nrk.no/program/verdt_aa_vite.rss"

"ITavisen Podcast" "http://podcast.itavisen.no/"

"NRK P2 - Boktilsynet" "http://podkast.nrk.no/program/boktilsynet.rss"

"NRK P2 - Sånn er livet"
"http://podkast.nrk.no/program/saann_er_livet.rss"

"NRK P1 - Ryk og reis" "http://podkast.nrk.no/program/ryk_og_reis.rss"

"NRK P3 - Filmpolitiet"
"http://podkast.nrk.no/program/filmpolitiet.rss"

"NRK P2 - Verdibørsen"
"http://podkast.nrk.no/program/verdiboersen.rss"

"NRK P2 - Språkteigen"
"http://podkast.nrk.no/program/spraakteigen.rss"

"NRK P2 - På livet laus"
"http://podkast.nrk.no/program/paa_livet_laus.rss"

"NRK P2 - Radiodokumentaren"
"http://podkast.nrk.no/program/radiodokumentaren.rss"

"NRK P1 - Gull" "http://podkast.nrk.no/program/nrk_gull.rss"
--
Arne Midtbø
http://www.midtboe.net Blogg: http://www.arnemidtbo.blogs.no
Spilleliste: http://www.last.fm/user/arneparne/
«Ingen kan gjøre alt - alle kan gjøre noe»

No animals were harmed in the writing and/or production of this document.
-Except those that were eaten.
Trond Halvorsen
2006-11-21 11:17:45 UTC
Permalink
On Mon, 20 Nov 2006 20:07:01 +0100, Arne Midtbø
Post by Arne Midtbø
Men tilbake til Herr. R. M. Bøe Lindgren: Han gjorde seg godt i
radiosendingen. Jeg blir alltid litt stolt når "en av våre" utmerker
seg i andre media på en positiv måte. Lindgren har jo i så måte vært
veldig aktiv i det siste.
Synes du det? Synes det hørtes ut som han snakket om astrologi. Det
var så mange usikre faktorere og ulogiske selvmotsigelser at det
virket dumt. IQ-tester måler ikke annet enn opplært kunnskap. Alle kan
lære seg å bli smarte i hva som helst. Alle kan trene stemmebåndet og
bli fantastiske sangere.

--
Trond Halvorsen
Jo Stein
2006-11-21 12:46:49 UTC
Permalink
On Tue, 21 Nov 2006 12:17:45 +0100, Trond Halvorsen
Post by Trond Halvorsen
On Mon, 20 Nov 2006 20:07:01 +0100, Arne Midtbø
Post by Arne Midtbø
Men tilbake til Herr. R. M. Bøe Lindgren: Han gjorde seg godt i
radiosendingen. Jeg blir alltid litt stolt når "en av våre" utmerker
seg i andre media på en positiv måte. Lindgren har jo i så måte vært
veldig aktiv i det siste.
Synes du det? Synes det hørtes ut som han snakket om astrologi. Det
var så mange usikre faktorere og ulogiske selvmotsigelser at det
virket dumt. IQ-tester måler ikke annet enn opplært kunnskap. Alle kan
lære seg å bli smarte i hva som helst. Alle kan trene stemmebåndet og
bli fantastiske sangere.
Ja, du er inne på noe der. Jeg er litt ukonsentrert og begynner ofte å
tenke alternativt i slike situasjoner. Når det ble fortalt at kalde
mus lever lenger, begynnte jeg å tenke på dette at for å få mus til å
leve lenge, er biologi mye viktigere enn psykologi.

Der finnes ingen grenser for min tankevirksomhet i sånne situasjoner,
og jeg begynte å lure på om amerikanere er smartere enn europeere.
Jeg finner ingen annen forklaring på at Europa sier nei til
genmodifisert mat.
--
jo
"If, by any act, error, or omission, I have, intentionally or
unintentionally, displayed any breedist, disciplinist, sexist, racist,
culturalist, nationalist, regionalist, localist, ageist, lookist,
ableist, sizeist, speciesist, intellectualist, socioeconomicist,
ethnocentrist, phallocentrist, heteropatriarchalist, or other
violation of the rules of political correctness, known or unknown,
I am not sorry and I encourage you to get over it."
Trond Halvorsen
2006-11-23 16:59:16 UTC
Permalink
Post by Jo Stein
Der finnes ingen grenser for min tankevirksomhet i sånne situasjoner,
og jeg begynte å lure på om amerikanere er smartere enn europeere.
Jeg finner ingen annen forklaring på at Europa sier nei til
genmodifisert mat.
Den nyttige og vitenskapelige genforskningen har blitt bremset/stoppet
av moralistiske lovgivere som mener det er "tukling" med Guds
skaperverk. Men det å ha sex, spleise gener og produsere mennesker må
vel da kunne sies å være en kapring av en av Guds viktigste
arbeidsoppgaver.

--
Trond Halvorsen
Rolf Marvin Bøe Lindgren
2006-11-21 17:43:35 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
On Mon, 20 Nov 2006 20:07:01 +0100, Arne Midtbø
Post by Arne Midtbø
Men tilbake til Herr. R. M. Bøe Lindgren: Han gjorde seg godt i
radiosendingen. Jeg blir alltid litt stolt når "en av våre" utmerker
seg i andre media på en positiv måte. Lindgren har jo i så måte vært
veldig aktiv i det siste.
Synes du det? Synes det hørtes ut som han snakket om astrologi. Det
var så mange usikre faktorere og ulogiske selvmotsigelser at det
virket dumt. IQ-tester måler ikke annet enn opplært kunnskap. Alle kan
lære seg å bli smarte i hva som helst. Alle kan trene stemmebåndet og
bli fantastiske sangere.
hvilket program hørte du på? vi andre hørte på episode 51 av Superstreng.
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
***@extern.uio.no http://www.dignus.no/
ønsker du å skrive slik at folk faktisk leser det du skriver? gode råd på:
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
Trond Halvorsen
2006-11-22 11:04:33 UTC
Permalink
On Tue, 21 Nov 2006 18:43:35 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
hvilket program hørte du på? vi andre hørte på episode 51 av Superstreng.
Samme program. "Mange usikkerhetsfaktorer" var dine ord. Hva mener du
med "vi kan ikke mer nå enn vi kunne før?" Jeg kan iallefall mer nå
enn for 20 år siden.

--
Trond Halvorsen
Rolf Marvin Bøe Lindgren
2006-11-22 20:27:09 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
On Tue, 21 Nov 2006 18:43:35 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
hvilket program hørte du på? vi andre hørte på episode 51 av Superstreng.
Samme program. "Mange usikkerhetsfaktorer" var dine ord. Hva mener du
med "vi kan ikke mer nå enn vi kunne før?" Jeg kan iallefall mer nå
enn for 20 år siden.
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
***@extern.uio.no http://www.dignus.no/
ønsker du å skrive slik at folk faktisk leser det du skriver? gode råd på:
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
Rolf Marvin Bøe Lindgren
2006-11-22 20:30:35 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
On Tue, 21 Nov 2006 18:43:35 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
hvilket program hørte du på? vi andre hørte på episode 51 av Superstreng.
Samme program. "Mange usikkerhetsfaktorer" var dine ord.
javisst. jeg sa også at vi vet veldig mye om IQ på gruppenivå.

det er alltid usikkerhetsfaktorer. det betyr bare at en ikke skal være
skråsikker, ikke at den ikke kan vite noe.
Post by Trond Halvorsen
Hva mener du
med "vi kan ikke mer nå enn vi kunne før?" Jeg kan iallefall mer nå
enn for 20 år siden.
at den sammenlagte mengden ikke øker. vi lærer ikke noe fortere.

men dette fremgår klart av det jeg sa. alle andre skjønte det.
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
***@extern.uio.no http://www.dignus.no/
ønsker du å skrive slik at folk faktisk leser det du skriver? gode råd på:
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
Tore Bersås
2006-11-23 11:42:26 UTC
Permalink
[Rolf Marvin Bøe Lindgren]
|
| On 2006-11-22 12:04:33 +0100, Trond Halvorsen <trond-***@chello.no> said:
|
| > Hva mener du med "vi kan ikke mer nå enn vi kunne før?" Jeg kan
| > iallefall mer nå enn for 20 år siden.
|
| at den sammenlagte mengden ikke øker. vi lærer ikke noe fortere.


Kan du si litt mer om dette ?

Det du sier impliserer vel at hele økningen i menneskehetens
kunnskapsmengde over f.eks. de siste 100 år ikke hadde vært mulig
uten befolkningsvekst.

I det store bildet, mener du da at teknologisk fremgang over tid er
umulig med et konstant folketall, siden slik fremgang krever at man
'produserer' ny kunnskap, og det vil gå en grense for hvor langt
det er mulig å spesialisere den begrensede befolkningen ?


-Tore (i det filosofiske hjørnet)
Rolf Marvin Bøe Lindgren
2006-11-23 18:21:24 UTC
Permalink
Post by Tore Bersås
[Rolf Marvin Bøe Lindgren]
|
| | > Hva mener du med "vi kan ikke mer nå enn vi kunne før?" Jeg kan
| > iallefall mer nå enn for 20 år siden.
| | at den sammenlagte mengden ikke øker. vi lærer ikke noe fortere.
Kan du si litt mer om dette ?
Det du sier impliserer vel at hele økningen i menneskehetens
kunnskapsmengde over f.eks. de siste 100 år ikke hadde vært mulig
uten befolkningsvekst.
det er et godt poeng egentlig. jo flere mennesker man har, jo flere
smarte mennesker vil det være.

men for å si det sånn … det er grenser for hvor mye en kan lære seg,
men den teknologiske utviklinga har ikke med å gjøre at vi kan mer, men
at det vi kan, stadig blir riktigere.
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
***@extern.uio.no http://www.dignus.no/
ønsker du å skrive slik at folk faktisk leser det du skriver? gode råd på:
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
Trond Halvorsen
2006-11-23 18:26:47 UTC
Permalink
men for å si det sånn ... det er grenser for hvor mye en kan lære seg,
Snakk for deg selv.

--
Trond Halvorsen
Terje Henriksen
2006-11-24 11:31:22 UTC
Permalink
men for å si det sånn ... det er grenser for hvor mye en kan lære seg,
Snakk for deg selv.

I forrige århundre og tidligere, var det normalt med flere utdannelser,
f.eks. universitetsutdannelser i mange fag.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Trond Halvorsen
2006-11-23 18:24:27 UTC
Permalink
news.chello.no er ikke helt i form og en del innlegg forsvinner, så
det var bare tilfeldig at jeg så du hadde svart...
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
javisst. jeg sa også at vi vet veldig mye om IQ på gruppenivå.
Ja, du vet mye om IQ. Det må bety at du er smart. En som kan måle
andres IQ og skape oppgaver som måler IQ er kanskje et slags
overintelligent vesen? Han setter iallefall premissene for hva som er
"smart".
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
det er alltid usikkerhetsfaktorer.
Nettopp. IQ er noe tull.
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Trond Halvorsen
Hva mener du
med "vi kan ikke mer nå enn vi kunne før?" Jeg kan iallefall mer nå
enn for 20 år siden.
at den sammenlagte mengden ikke øker. vi lærer ikke noe fortere.
Den sammenlagte mengden kunnskap? Hvordan legger du sammen dette?
Snakker du om kunnskapen til alle på kloden sammenlagt, eller tenker
du på enkeltpersoners sammenlagte kunnskap? Kan du legge sammen den
kunnskapen jeg har i en formel og få en mengde? Hvis vi legger min og
din kunnskap sammen, hva får vi da? Hvis vi legger sammen min, din og
en annen person sin kunnskap, får vi da samme mengden? Hvis vi legger
sammen kunnskapsmengden til alle nyfødte barn, får vi da samme
mengden som når vi legger sammen min og din kunnskapsmengde?

--
Trond Halvorsen
Trond Halvorsen
2006-11-24 19:26:03 UTC
Permalink
On Tue, 21 Nov 2006 18:43:35 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
hvilket program hørte du på? vi andre hørte på episode 51 av Superstreng.
Jeg noterte meg at du anbefalte arbeidsgivere rundt omkring å bruke
denne testen din for å sile idiotene ut av arbeidslivet. Kan ikke være
særlig morsomt å være pasienten din, ta testen din, og risikere å få
slengt i fleisen: "Du er den dummeste idioten som har vært her på
kontoret mitt. Ingen andre har svart så dårlig på oppgavene mine. Du
har ingen framtid her i verden. Jeg skal ringe rundt til alle
arbeidsgivere og fortelle dem at du er for dum til å jobbe. Kom deg
ut, din jævla idiot!"

--
Trond Halvorsen
Hans Petter Nenseth
2006-11-24 19:48:19 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
On Tue, 21 Nov 2006 18:43:35 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
hvilket program hørte du på? vi andre hørte på episode 51 av Superstreng.
Jeg noterte meg at du anbefalte arbeidsgivere rundt omkring å bruke
denne testen din for å sile idiotene ut av arbeidslivet. Kan ikke være
særlig morsomt å være pasienten din, ta testen din, og risikere å få
slengt i fleisen: "Du er den dummeste idioten som har vært her på
kontoret mitt. Ingen andre har svart så dårlig på oppgavene mine. Du
har ingen framtid her i verden. Jeg skal ringe rundt til alle
arbeidsgivere og fortelle dem at du er for dum til å jobbe. Kom deg
ut, din jævla idiot!"
Om du er redd for det svaret, ikke ta testen.

Forøvrig hørtes det ut som en dialog fra en Monty Python-sketsj.
--
Musevisa er et kort du bare kan bruke på horer.
Hermann Runderheim
2006-11-28 15:00:00 UTC
Permalink
HP sin nyeste signatur :
< Musevisa er et kort du bare kan bruke på horer

Den var så god at jeg knegget ganske lenge etterpå.

Jeg fikk lyst til å kvittere med en gåte :
Hva får du som resultat dersom du mot formodning skulle lykkes i å avle fram
en krysning av en lommekalkulator og en mus ?

mvh
hr
Hans Petter Nenseth
2006-11-28 14:59:01 UTC
Permalink
Post by Hermann Runderheim
< Musevisa er et kort du bare kan bruke på horer
Den var så god at jeg knegget ganske lenge etterpå.
Hva får du som resultat dersom du mot formodning skulle lykkes i å avle fram
en krysning av en lommekalkulator og en mus ?
Loading Image...
--
Ta x-en ut av Xmas - og vi sitter igjen med mas
Hermann Runderheim
2006-11-28 22:13:20 UTC
Permalink
Post by Hans Petter Nenseth
Ta x-en ut av Xmas - og vi sitter igjen med mas
Du er imponerende nær løsningen.
Svar : Ei f---- som trur ho veit alt.

mvh
hr
Hermann Runderheim
2006-11-28 22:39:00 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
Det
var så mange usikre faktorere og ulogiske selvmotsigelser at det
virket dumt. IQ-tester måler ikke annet enn opplært kunnskap. Alle kan--
Ut fra min kjennskap til slikt så er ikke karakteristikken din særlig
treffende. At de måler opplært kunnskap stemmer ikke med det jeg husker :
Finne likheter mønstre osv osv i figurer, tallrekker osv . Men, dette kan
til og med en apekatt sitte hjemme og trene på..det er forsåvidt en
akseptabel feilkilde. Meningen er jo at det skal være "nytt og uprøvet for"
de fleste.Dessuten slipper jo kandidaten å konkurrrere med de gløggeste
gorillaene. Hva mener dere ? Hva består en IQ test av i dag ?


Jeg syntes i alle fall det var vanskelig å løse mange av disse oppgavene og
det i en viss fart og. Hvilken IQ jeg fikk hart jeg aldri sjekket. Jeg er
ikke i tvil om at disse testene forteller noe, men det er om svært
begrensede sider ved et menneske. De viser nok om vedkommende har et visst
omløp i hodet . Det var jo det som var hensikten med disse opprinelig. De
er/var jo et verktøy for sortering av rekrutter i militæret.

mvh
hr
Trond Halvorsen
2006-11-29 23:01:01 UTC
Permalink
Post by Hermann Runderheim
Finne likheter mønstre osv osv i figurer, tallrekker osv .
Men, dette kan til og med en apekatt sitte hjemme og trene på..
Hva var det du var uenig i?
Post by Hermann Runderheim
Jeg syntes i alle fall det var vanskelig å løse mange av disse oppgavene og
det i en viss fart. Og det viser nok dessverre at jeg ikke har noe omløp i hodet.
Hvis doktor Lindgren får gjennomslag for ønskene sine kan du bare
glemme å få jobb. Hvis du blir gitt en hammer, noen spinkre og en
plankebit, hadde nok du lagt deg ned på planken, puttet spikrene i
nesa og begynt å hamre deg selv på hodet. Men fortvil ikke. Be
Lindgren skrive en erklæring på at du er for dum til å få til noe
som helst og ta med deg den ned på trygdekontoret, så blir du nok
uføretrygdet.

--
Trond Halvorsen
Hermann Runderheim
2006-11-30 04:59:11 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
Hva var det du var uenig i?
Det dreier seg om det som står under. Var det ikke du som skrev det?
Men var jeg "uenig" i noe ? Jeg skrev at noe " stemmer ikke med det jeg
husker "
Post by Trond Halvorsen
Det
var så mange usikre faktorere og ulogiske selvmotsigelser at det
virket dumt. IQ-tester måler ikke annet enn opplært kunnskap. Alle kan--
HR
Post by Trond Halvorsen
Finne likheter mønstre osv osv i figurer, tallrekker osv .
Men, dette kan til og med en apekatt sitte hjemme og trene på..
Skulle jeg finne noe å være " uenig " i så måtte det være introduksjonen av
disse to uttrykkene : "opplært kunnskap" og "ulogiske selvmotsigelser"

mvh
hr
Trond Halvorsen
2006-11-30 10:08:33 UTC
Permalink
Post by Hermann Runderheim
Post by Hermann Runderheim
Finne likheter mønstre osv osv i figurer, tallrekker osv .
Men, dette kan til og med en apekatt sitte hjemme og trene på..
Skulle jeg finne noe å være " uenig " i så måtte det være introduksjonen av
disse to uttrykkene : "opplært kunnskap" og "ulogiske selvmotsigelser"
Du sier at IQ-testen ikke måler opplært kunnskap, samtidig som du
sier at en apekatt kan læres opp til å svare bra. Er det ikke du som
er selvmotsigende her?

--
Trond Halvorsen
Hermann Runderheim
2006-11-30 12:18:45 UTC
Permalink
Du sier at IQ-testen ikke måler opplært kunnskap, samtidig som du
sier at en apekatt kan læres opp til å svare bra. Er det ikke du som
er selvmotsigende her?
HR
Dersom du med "opplært kunnskap " mener " " ferdigheter " som jo er noe
som kan øves på, så blir det rot.
Jeg tar utg.pkt i at tester ikke måler tilegnet kunnskap men lærte
ferdigheter og at en apekatt kan trene på å bli flink i slike ferdigheter.
Hvor er motsigelsen ?

Det ser ellers ut til å ha gått deg hus forbi at jeg setter sp.m. tegn ved
uttrykkene : "opplært kunnskap" og "ulogiske selvmotsigelser". (Les svaret
over.)
Det er derfor jeg bruker dem i hermetegn. videre :

Du skriver ellers at jeg sier at " IQ-testen ikke måler " opplært kunnskap"
" Jeg skrev i postingen : "At de måler " opplært kunnskap" stemmer ikke
med det jeg husker " Det skulle være ganske lett å se at disse to
utsagnenene ikke utrrykker det samme. - Kanskje var det noen oppgaver der
som gikk på å referere kunnskap, kanskje ikke . Jeg husker dem i alle fall
ikke. Jeg husker absolutt best den type oppgaver jeg nevner.



For moro skyld :
Dersom vi forutsetter at IQ-tester består av oppgaveløsing av den type jeg
skisserer,
( Finne likheter/ regelmessigheter/ mønstre osv i figurer og grupper av tall
og bokstaver )
så tror jeg at en gløgg gorilla kan greie å trene på slik oppgaveløsing.
_Merk deg her igjen at jeg sier TROR -ikke "vet" eller "påstår". _

Dersom dette skulle vise seg å være mulig så ville en kunne oppleve at en
flink gorilla scorer høyere enn f.eks
A) En en skolelei adhdŽer med snev av dysleksi. Denne tenkte personen sier
vi at er egentlig meget "intelligent".
Eller :
B) En person som med god gammel språkbruk er dum/ uintelligent/ tett i
pappen o.l.


Den opptrente flinke gorillaen som har øvet mye på slike oppgaver som jeg
nevner, må forutsettes å komme kraftig til kort med endrede tester der de
"intelligente" mennesket scorer høyt. Men, dette KAN bli et problem he he.
Selvfølgelig, i det øyeblikk testene tar i bruk menneskets begrepsapparat
som verktøy så har man jo effetktivt tildelt gorillaen et uoverkommelig
handicap.Hva mener du Chris J ? Du sliter jo med ortografien !? Men i flg
deg selv så har du bortimot max score på IQ-test.

Nå bruker jeg mer energi enn jeg hadde tenkt på dette. Det jeg skrev først
var ment som en noget sleivete kommentar. Men her møter jeg en person som
konsekvent omformulerer det som skrives og svarer så på det. Vær så snill
og svar ut fra det som blir skrevet. Håper også at du ser at dette er
skrevet mest for moro skyld som tankeeksperiment. Jeg er ingen autoritet på
IQ-tester.Jeg er bare en dum arbeider.

mvh
hr
Trond Halvorsen
2006-11-30 12:44:04 UTC
Permalink
On Thu, 30 Nov 2006 13:18:45 +0100, "Hermann Runderheim"
Post by Hermann Runderheim
Du skriver ellers at jeg sier at " IQ-testen ikke måler " opplært kunnskap"
" Jeg skrev i postingen : "At de måler " opplært kunnskap" stemmer ikke
med det jeg husker " Det skulle være ganske lett å se at disse to
utsagnenene ikke utrrykker det samme. - Kanskje var det noen oppgaver der
som gikk på å referere kunnskap, kanskje ikke . Jeg husker dem i alle fall
ikke. Jeg husker absolutt best den type oppgaver jeg nevner.
Alle ord du kan har du lært av omgivelsene dine. Lyder som reflekteres
inn i ørene dine er også lærdom fra omgivelsene. En som har blitt
sanger kan f.eks ha blitt motivert til å trene stemmen ved å
"tilfeldigvis" ha hørt sin egen stemme som fin og harmonisk i dusjen.

--
Trond Halvorsen
Trond Halvorsen
2006-11-30 13:25:30 UTC
Permalink
On Thu, 30 Nov 2006 13:18:45 +0100, "Hermann Runderheim"
Post by Hermann Runderheim
Dersom du med "opplært kunnskap " mener " " ferdigheter " som jo er noe
som kan øves på, så blir det rot.
Jeg tar utg.pkt i at tester ikke måler tilegnet kunnskap men lærte
ferdigheter
lærte ferdigheter = tilegnet kunnskap

Lindgren har ti oppgaver som kan gjøre alle i hele verden smarte. Det
er bare å pugge disse oppgavene, så vil du bli nedringt av
arbeidsgivere.

De som jobber med IQ er i den tro at hvert menneske har en IQ, som de
har hatt siden fødselen av, at denne IQ-verdien står skrevet i genene.
Men hvis du gir en nyfødt en IQ-test så vil han/hun kanskje prøve å
putte den i munnen eller slenge den vekk. Personen vil vise seg å være
en stor dust. Jeg tror ikke Lindgren utskilte seg ikke som spesielt
smart i fødestuen.

Lindgren sier at "vi" (mennesker) ikke har høyere IQ nå enn vi hadde
for en million år siden, samtidig som han sier at IQ-testene bør
justeres årlig fordi folk stadig svarer bedre på oppgavene. Til tross
for at vi har samme IQ nå som for en million år siden mener Lindgren
at han kan finne individuelle forskjeller på de menneskene som lever i
dag. Selvmotsigelsene haglet og programlederen hørtes ut som et
spørsmålstegn. Men av frykt for å ikke framstå som en person med lav
IQ skiftet han tema og begynte å prate om mus.

IQ-tester har i sin spede begynnelse blitt brukt til å skille klasser
i samfunnet. IQ er dumt.

--
Trond Halvorsen
Hermann Runderheim
2006-11-30 20:07:37 UTC
Permalink
- samtidig som han sier at IQ-testene bør
justeres årlig fordi folk stadig svarer bedre på oppgavene. Til tross --
Ok
Når en ser bort fra ordkløveri så er vel konklusjonen at såkalte IQ-tester
ikke bør tillegges større vekt enn de fortjener.

mvh
hr
Trond Halvorsen
2006-11-30 22:43:47 UTC
Permalink
On Thu, 30 Nov 2006 21:07:37 +0100, "Hermann Runderheim"
Post by Hermann Runderheim
Ok
Når en ser bort fra ordkløveri så er vel konklusjonen at såkalte IQ-tester
ikke bør tillegges større vekt enn de fortjener.
Jepp. Tester som har som mål å stemple omtrent halvparten av
befolkningen som uintelligente tosker bør tas med en klype latter...

--
Trond Halvorsen
Pernille Nylehn
2006-12-01 19:01:12 UTC
Permalink
On Thu, 30 Nov 2006 23:43:47 +0100, Trond Halvorsen
Post by Trond Halvorsen
On Thu, 30 Nov 2006 21:07:37 +0100, "Hermann Runderheim"
Post by Hermann Runderheim
Ok
Når en ser bort fra ordkløveri så er vel konklusjonen at såkalte IQ-tester
ikke bør tillegges større vekt enn de fortjener.
Jepp. Tester som har som mål å stemple omtrent halvparten av
befolkningen som uintelligente tosker bør tas med en klype latter...
Øh. Halvparten av befolkningen som idioter?
--
Pernille Nylehn
Sturle Fladmark
2006-12-01 19:42:02 UTC
Permalink
Post by Pernille Nylehn
On Thu, 30 Nov 2006 23:43:47 +0100, Trond Halvorsen
Post by Trond Halvorsen
On Thu, 30 Nov 2006 21:07:37 +0100, "Hermann Runderheim"
Post by Hermann Runderheim
Ok
Når en ser bort fra ordkløveri så er vel konklusjonen at såkalte IQ-tester
ikke bør tillegges større vekt enn de fortjener.
Jepp. Tester som har som mål å stemple omtrent halvparten av
befolkningen som uintelligente tosker bør tas med en klype latter...
Øh. Halvparten av befolkningen som idioter?
Aldri hørt om 'det utvidede idiot-begrep'?
--
Sturle Fladmark
Rolf Marvin Bøe Lindgren
2006-12-01 19:44:49 UTC
Permalink
On 2006-12-01 20:42:02 +0100,
Post by Sturle Fladmark
Post by Pernille Nylehn
On Thu, 30 Nov 2006 23:43:47 +0100, Trond Halvorsen
Post by Trond Halvorsen
On Thu, 30 Nov 2006 21:07:37 +0100, "Hermann Runderheim"
Post by Hermann Runderheim
Ok
Når en ser bort fra ordkløveri så er vel konklusjonen at såkalte IQ-tester
ikke bør tillegges større vekt enn de fortjener.
Jepp. Tester som har som mål å stemple omtrent halvparten av
befolkningen som uintelligente tosker bør tas med en klype latter...
Øh. Halvparten av befolkningen som idioter?
Aldri hørt om 'det utvidede idiot-begrep'?
apropos dét, er det noen som er interessert i kommentarer til det
Halvorsen skriver, eller skjønner alle at han troller? (jeg nekter å
tro at han er så dum som han gjør seg.)
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
***@extern.uio.no http://www.dignus.no/
ønsker du å skrive slik at folk faktisk leser det du skriver? gode råd på:
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
Arne Midtbø
2006-12-01 20:04:46 UTC
Permalink
On Fri, 1 Dec 2006 20:44:49 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
er det noen som er interessert i kommentarer til det
Halvorsen skriver, eller skjønner alle at han troller? (jeg nekter å
tro at han er så dum som han gjør seg.)
Jeg mistenker alle aktive newsere å inneha IQ nok til å forså at Trond
Halvorsen troller. Jeg nekter også å tro at han er så dum som han gjør
seg.
--
Arne Midtbø
http://www.midtboe.net Blogg: http://www.arnemidtbo.blogs.no
Spilleliste: http://www.last.fm/user/arneparne/
«Ingen kan gjøre alt - alle kan gjøre noe»

No animals were harmed in the writing and/or production of this document.
-Except those that were eaten.
Trond Halvorsen
2006-12-01 21:27:56 UTC
Permalink
On Fri, 01 Dec 2006 21:04:46 +0100, Arne Midtbø
Post by Arne Midtbø
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
er det noen som er interessert i kommentarer til det
Halvorsen skriver, eller skjønner alle at han troller? (jeg nekter å
tro at han er så dum som han gjør seg.)
Jeg mistenker alle aktive newsere å inneha IQ nok til å forså at Trond
Halvorsen troller.
Men likevel føler du behov for å opplyse om det, i tilfelle alle
aktive newsere ikke har samme mengde IQ som deg likevel?
Post by Arne Midtbø
Jeg nekter også å tro at han er så dum
Det er tydelig at du søker en form for hevn, men å kopiere Lindgrens
IQ-vurdering av meg blir for enkelt. Jeg har ikke tatt testen til
Lindgren, men likevel har han kommet fram til en IQ-verdi som han
knapt kan tro.

--
Trond Halvorsen
Trond Halvorsen
2006-12-01 20:53:26 UTC
Permalink
On Fri, 1 Dec 2006 20:44:49 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Sturle Fladmark
Aldri hørt om 'det utvidede idiot-begrep'?
apropos dét, er det noen som er interessert i kommentarer til det
Halvorsen skriver, eller skjønner alle at han troller? (jeg nekter å
tro at han er så dum som han gjør seg.)
Det var flere som kommenterte. Du blant andre. Du som er IQ-eksperten
klarte ikke helt å forklare til programlederen hvorfor du mente at vi
mennesker ikke har blitt mer intelligente nå enn før (1 million år
siden? 10?) til tross for at det er store forskjeller på de menneskene
som lever nå. Og du skjønte ikke hvor teit IQ-opplegget var når du
innrømte at det hadde vært bedre om IQ-testene ble endret hvert år.
Enda bedre er det om de endres hver dag. Men det ble visst for dyrt.
Hva om dere slutter helt med den tåpelige IQ-forskingen og bruker
pengene på noe mer fornuftig? Noen ganger har jeg smarte dager, andre
mindre smarte dager. Hvis jeg har lite å tenke på lærer jeg meg ting
raskere enn hvis jeg har mye å tenke på. Du kaster bort tiden hvis du
skal lete etter en konstant IQ hos meg.

--
Trond Halvorsen
Arve Loktu
2006-12-01 21:59:45 UTC
Permalink
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
apropos dét, er det noen som er interessert i kommentarer til det
Halvorsen skriver, eller skjønner alle at han troller? (jeg nekter å
tro at han er så dum som han gjør seg.)
De oppfatningene han gir utrykk for, om av hva en iq-test er, og hva
den kan brukes til, har jeg hørt før. Det forundrer meg ikke at han er
uvitende om dette. Det utelukker selvsagt ikke at han troller, eller
bare er dum.
Trond Halvorsen
2006-12-01 22:07:02 UTC
Permalink
Post by Arve Loktu
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
apropos dét, er det noen som er interessert i kommentarer til det
Halvorsen skriver, eller skjønner alle at han troller? (jeg nekter å
tro at han er så dum som han gjør seg.)
De oppfatningene han gir utrykk for, om av hva en iq-test er, og hva
den kan brukes til, har jeg hørt før.
Lindgren sa at IQ-tester kunne brukes av arbeidsgivere til å sile ut
idioter. Er det dette du mener?
Post by Arve Loktu
Det forundrer meg ikke at han er uvitende om dette.
Det utelukker selvsagt ikke at han troller, eller bare er dum.
Her var det mye spekulasjoner. Når ikke engang IQ-eksperten klarer å
si noe sikkert om min IQ, så er det vel ingen som kan.

--
Trond Halvorsen
Arve Loktu
2006-12-01 23:12:31 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
Post by Arve Loktu
De oppfatningene han gir utrykk for, om av hva en iq-test er, og hva
den kan brukes til, har jeg hørt før.
Lindgren sa at IQ-tester kunne brukes av arbeidsgivere til å sile ut
idioter. Er det dette du mener?
Nei, jeg vet ikke hva Lindgren sa, eller hva han mener om dette. Jeg
mener at det du skriver tyder på at du ikke vet hva en iq-test er,
eller hva den kan brukes til. Eller at Lindgren har rett i at du
troller.
Trond Halvorsen
2006-12-01 23:27:40 UTC
Permalink
Post by Arve Loktu
Post by Trond Halvorsen
Post by Arve Loktu
De oppfatningene han gir utrykk for, om av hva en iq-test er, og hva
den kan brukes til, har jeg hørt før.
Lindgren sa at IQ-tester kunne brukes av arbeidsgivere til å sile ut
idioter. Er det dette du mener?
Nei, jeg vet ikke hva Lindgren sa, eller hva han mener om dette. Jeg
mener at det du skriver tyder på at du ikke vet hva en iq-test er,
eller hva den kan brukes til.
Du sier øverst at du før har hørt de oppfatningene jeg har om hva
iq-testen kan brukes til. Siden det eneste jeg har nevnt om hva den
kan brukes til er når jeg har referert hva Lindgren mente den kunne
brukes til, trodde jeg kanskje du mente dette. Men nå mener du altså
at jeg ikke vet hva en iq-test er eller hva den kan brukes til. Hva er
det du har hørt før om dette egentlig?

--
Trond Halvorsen
Gordon Spangelid
2006-12-02 00:13:25 UTC
Permalink
Post by Arve Loktu
Nei, jeg vet ikke hva Lindgren sa, eller hva han mener om dette. Jeg
mener at det du skriver tyder på at du ikke vet hva en iq-test er,
eller hva den kan brukes til. Eller at Lindgren har rett i at du
troller.
Jeg er ikke så sikker på om Trond troller. Jeg ikke har hørt på
programmet riktignok men jeg vil minne om litt edruelighet her. Roffe er
ansatt i et firma som lever av slike tester. Selvfølgelig vil han hevde
at disse testene er svært gode. Det er det fult mulig at de også er, og
at de kan ha de beste testene på markedet. Samtidig er det er ikke noen
hemmelighet at mange er skeptiske til disse testenes verdi. Det blir
hevdet at de ikke måler det man er ute etter, eller bruker resultatene
feil. Jeg mener å ha sett at LO i Norge er skeptiske til etikken rundt
disse testene, der det hevdes at de kan være med på å skape et uheldig
sorterings samfunn. Jeg er også redd for at slike tester kan skade folk
ved at de tar seg nær av konklusjoner, som ikke stemmer med deres
virkelighet, lyst og evner. Jeg er helt sikker på at Roffe er klar over
dette og at de har strategier hvordan folk får høre resultatet. Jeg er
derimot ikke sikker på at Roffe nødvendigvis velger ut rett mann til
rett jobb på bakgrunn av slike tester, og at et vanlig face til face
intervju på bakgrunn av en tradisjonell søknad ville gitt et dårligere
resultat.


Gordon
Rolf Marvin Bøe Lindgren
2006-12-04 11:19:29 UTC
Permalink
Post by Gordon Spangelid
Post by Arve Loktu
Nei, jeg vet ikke hva Lindgren sa, eller hva han mener om dette. Jeg
mener at det du skriver tyder på at du ikke vet hva en iq-test er,
eller hva den kan brukes til. Eller at Lindgren har rett i at du
troller.
Jeg er ikke så sikker på om Trond troller. Jeg ikke har hørt på
programmet riktignok men jeg vil minne om litt edruelighet her. Roffe
er ansatt i et firma som lever av slike tester. Selvfølgelig vil han
hevde at disse testene er svært gode.
denne edrueligheten du snakker om, hvor kommer den inn?
Post by Gordon Spangelid
Jeg er derimot ikke sikker på at Roffe nødvendigvis velger ut rett mann
til rett jobb på bakgrunn av slike tester, og at et vanlig face til
face intervju på bakgrunn av en tradisjonell søknad ville gitt et
dårligere resultat.
du har ca. 100 års forskning mot deg her, men bevares, kan du peke på
forskning som går imot at aktuarisk metode slår klinisk metode er du
velkommen til å presentere den. det ville riktignok i så fall vært en
sensasjon, men sånt er alltid velkomment.
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
***@extern.uio.no http://www.dignus.no/
ønsker du å skrive slik at folk faktisk leser det du skriver? gode råd på:
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
Trond Halvorsen
2006-12-04 17:14:56 UTC
Permalink
On Mon, 4 Dec 2006 12:19:29 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Gordon Spangelid
Jeg er derimot ikke sikker på at Roffe nødvendigvis velger ut rett mann
til rett jobb på bakgrunn av slike tester, og at et vanlig face til
face intervju på bakgrunn av en tradisjonell søknad ville gitt et
dårligere resultat.
du har ca. 100 års forskning mot deg her, men bevares, kan du peke på
forskning som går imot at aktuarisk metode slår klinisk metode er du
velkommen til å presentere den. det ville riktignok i så fall vært en
sensasjon, men sånt er alltid velkomment.
Når 100 års forksning fører til ekspertuttalelser som hørt på
Superstreng så er det et tegn på at denne forskningen ikke er mer
verdt enn forskningen på astrologi.

Hvordan en person vil klare seg på en ny jobb kan være avhengig av
hvordan han blir møtt av ansatte, hvordan han blir framlagt sine
oppgaver og hvordan han blir opplært. En person som begynner i ny jobb
kan få ny inspirasjon i den nye jobben. Tror du at du har klart å
samle all verdens kunnskap og muligheter ned i 10 oppgaver?

--
Trond Halvorsen
Gordon Spangelid
2006-12-04 23:16:04 UTC
Permalink
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Gordon Spangelid
Jeg er ikke så sikker på om Trond troller. Jeg ikke har hørt på
programmet riktignok men jeg vil minne om litt edruelighet her. Roffe
er ansatt i et firma som lever av slike tester. Selvfølgelig vil han
hevde at disse testene er svært gode.
denne edrueligheten du snakker om, hvor kommer den inn?
Som det å hoppe rett ned i skyttergraven.
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Gordon Spangelid
Jeg er derimot ikke sikker på at Roffe nødvendigvis velger ut rett
mann til rett jobb på bakgrunn av slike tester, og at et vanlig face
til face intervju på bakgrunn av en tradisjonell søknad ville gitt et
dårligere resultat.
du har ca. 100 års forskning mot deg her, men bevares, kan du peke på
forskning som går imot at aktuarisk metode slår klinisk metode er du
velkommen til å presentere den. det ville riktignok i så fall vært en
sensasjon, men sånt er alltid velkomment.
Det er ikke forskningen som er problemet, det er om resultatene av den
brukes på feil måte. Spørsmålet om disse testene virkelig er et bedre
verktøy enn en vanlig samtale hopper du glatt over. Jeg tviler sterkt på
at denne forskningen var ment for å lage et verktøy for seleksjon på
arbeidsmarkedet. Eller tar jeg feil?

Gordon
Rolf Marvin Bøe Lindgren
2006-12-05 08:00:22 UTC
Permalink
Post by Gordon Spangelid
Som det å hoppe rett ned i skyttergraven.
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Gordon Spangelid
Jeg er derimot ikke sikker på at Roffe nødvendigvis velger ut rett mann
til rett jobb på bakgrunn av slike tester, og at et vanlig face til
face intervju på bakgrunn av en tradisjonell søknad ville gitt et
dårligere resultat.
du har ca. 100 års forskning mot deg her, men bevares, kan du peke på
forskning som går imot at aktuarisk metode slår klinisk metode er du
velkommen til å presentere den. det ville riktignok i så fall vært en
sensasjon, men sånt er alltid velkomment.
Det er ikke forskningen som er problemet, det er om resultatene av den
brukes på feil måte. Spørsmålet om disse testene virkelig er et bedre
verktøy enn en vanlig samtale hopper du glatt over.
ah, så det du antar er at jeg ikke bruker metodene riktig. det var
ikke lett å se fra den tidligere argumentasjonen. særlig ikke den om
skyttergraven. kult. men vi snakker vel alle som vi har vett til.
Post by Gordon Spangelid
Jeg tviler sterkt på at denne forskningen var ment for å lage et
verktøy for seleksjon på arbeidsmarkedet. Eller tar jeg feil?
forskningen på den fotoelektriske effekt var ikke ment for å lage et
efektivt verktøy for å ta livet av mange japanere på en gang. det er
ikke uvanlig at resultater finner nye anvendelser. faktisk er det
regelen.

naturligvis tar du feil.

det finnes solide studier, foretatt over mange år, på hvilke
seleksjonsmetoder som er de mest effektive. det er klart at det er
bare i diskusjoner med mennesker som Virkelig Ikke Har Peiling at noen
som kan dette blir beskyldt for bare å ville bruke et verktøy. ingen
med vettet i behold bruker bare et verktøy ved seleksjon til
stillinger. det er innlysende og helt ufattelig at noen vil tro noe
annet.

men sett nå at man var så pervers at man ville bruke bare et verktøy
til seleksjon til stillinger. hvilket verktøy skulle man bruke da?
forskningen har svaret. forskningen bruker et begrep som heter
«validitet» når forskere studerer hvilken seleksjonsmetode som er mest
effektiv. validitet er et tall fra 0 til 1. det har ingen intuitiv
forklaring, det er bare slik at validiteten skal være så høy som mulig.
validiteten kan puttes inn i formler som gir mening, f.eks. kan
validiteten brukes til å beregne hvor mange penger arbeidsgiver vil
tjene på å bruke den eller den metoden. validiteten beregnes ved at
man bruker forskjellige seleksjonsmetoder, også lar man det gå litt
tid, og så måler man hvem som har gjort det best, middels, og dårligst
i stillingene de ble selektert til.

i våre dager er det tydeligere enn noensinne at jordas ressurser er få
og at det å sløse går ut over alle og særlig de fattige. det er uhyre
viktig at folk får jobber de passer til. når folk ikke får jobber de
passer til, fører det til ressurssløsing, miljøødelegelse, økt
belastning på helsevesenet pga. mistrivsel og sogar burnout, det fører
til død og fordervelse. det er altså fullstendig moralsk og etisk og
rasjonelt og emosjonelt forkastelig å ikke bruke de beste metodene slik
at riktig person får riktig jobb, til glede for både verden,
arbeidstaker og arbeidsgiver, og da særlig arbeidstaker, som er den som
får svi mest hvis vedkommende blir oppsagt fordi vedkommende fikk feil
jobb.

hvor stor validiteten er for forskjellige rekrutteringsmetoder varierer
i de tabellene som finnes, hovedsaklig ford noen tabeller opererer med
typisk validitet og noen med den høyeste validiteten som er oppnådd.
hvis vi snakker om typisk validitet, er tallene som følger. i følgende
tabell antas det at det er _eneste_ rekrutteringsmetode og at de brukes
av noen som er kompetent. i virkeligheten bruker man naturligvis flere.

astrologi, grafologi: ~0.0
CV-sjekk, referansesjekk: 0.1
Ustrukturert intervju (som presumptivt er hva Gordon foretrekker): 0.2
Strukturert intervju, personlighetstest: 0.4
IQ-test: 0.5.
Arbeidsprøvetest (i stillinger som er så enkle at man kan lage dem): 0.6

det kan være verd å nevne at i en bestemt situasjon klarte noen
forskere å få validiteten til et strukturert intervju opp i 0.51.
dette var dog fordi det var ekstremt kompetente mennesker som laget
intervjuet og det var ei stilling som det var svært lett å beskrive.
intervjuet lignet altså på mange måter en test og situasjonen var svært
kunstig.

dersom noen i et anfall av jeg vet ikke riktig hva sa at vi skal bruke
en og bare en metode, er det IQ-test man skal bruke. ikke intervju.
ikke personlighetstest. slett ikke grafologi og astrologi. og ikke
emosjonell intelligens, av følgende årsaker:

1. det er ikke mulig å lage en skikkelig test for emosjonell
intelligens siden ingen riktig vet hva det er.
2. til tross for intens argumentasjon fra EQ-leiren er det ingen som
har klart å lage en test som måler emosjonell intelligens, eller noe
som ligner emosjonell intelligens, som har generelt bedre nytte enn en
vanlig personlighetstest, og da bare i stillinger hvor det er
dokumentert at sosial teft er viktig.
3. mennesker som skårer høyt på IQ-tester har også en tendens til å
skåre høyt på tester for emosjonell intelligens. de pleier også å ha
selvinnsikt (det er en følge av å være intelligent, noe som mennesker
som skårer høyt på IQ-tester typisk er) og bruker medarbeidere som har
god sosial teft i situasjoner hvor det er nødvendig
4. «Klokskap», «visdom» og EQ er trøsterpremie for mennesker som skårer
lavt på IQ-tester. de som skårer høyest på IQ-tester er i regelen også
klokest og visest. det finnes unntak, og dem legger man, for å si det
sånn, merke til.

IQ-tester virker altså best på mennesker som ligner på de menneskene
IQ-testen ble normert på (du kan høre mer om dette på
Superstreng-intervjuet), med en gang du har et menneske som ikke ligner
på norm-gruppa blir IQ-resultatet upålitelig. hva er løsninga dersom
du får en jobbsøker til ei stilling i Norge, og denne har sin oppvekst
og utdannelse fra Ghana? svaret er ikke enkelt.

hvis du mener at det er viktig at alle får en lik sjanse, bruker du
lenger tid. en test er i bunn og grunn en metode for å bli bedre kjent
med noen raskt. har man ikke tester, må man bruke lengre tid, og
sjekke hva vedkommende har gjort, og på den måten få en forståelse av
hva en IQ-skår ville ha vært (det må man også når man bruker IQ-tester,
for å kontrollere resultatet, men i det aktuelle tilfellet må man være
grundigere).

hvis du mener det er viktig at det bare blir ansatt etniske nordmenn,
eller mennesker som ligner på etniske nordmenn, er seleksjon
bortdefinert som problem.

hvis du mener at det er viktig at man bare ansetter mennesker som det
aktuelle testbatteriet kan brukes på, er seleksjon bortdefinert som
problem.

i den virkelige verden bruker man en kombinasjon av jobbanalyse (så man
vet hva man skal se etter), strukturert intervju, IQ-test,
arbeidsprøvetest, personlighetstest, referansejsekk (så man vet hva man
har funnet), og denne kunnskapen bruker den kompetente arbeidsgiver til
å utforme stillingen slik at den passer best mulig for den som kommer
inn.

testtilbakemelding er kilent når det gjelder ordentlige tester (altså
IQ og arbeidsprøve) fordi det finnes riktige og gale svar og man blir
rangert. det er sagt og skrevet mye om hvordan man gir tilbakemelding
til de som skårer lavt. min generelle erfaring er at de som skårer
lavt vet det, og man forteller dem noe i nærheten av at de ikke er noen
Petter Smart, fortrekker å være praktiske, jordnære og konkrete, og er
flinke til hva de nå måtte være flinke til. de har sjelden ambisjoner
utover det de er i stand til. når de har det er det naturligvis
tragisk for alle involverte. det er få som er fullstendig talentløse,
og de kommer sjelden inn i arbeidsmarkedet i utgangspunktet.
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
***@extern.uio.no http://www.dignus.no/
ønsker du å skrive slik at folk faktisk leser det du skriver? gode råd på:
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
Trond Halvorsen
2006-12-06 15:36:40 UTC
Permalink
On Tue, 5 Dec 2006 09:00:22 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
i våre dager er det tydeligere enn noensinne at arbeidsgivere bør benytte
seg av mine IQ-tester. det er uhyre viktig at folk får jobber de passer til.
valget er vårt; bruk mine IQ-tester eller opplev død og fordervelse overalt.
det er altså fullstendig moralsk og etisk og rasjonelt og emosjonelt forkastelig
å ikke bruke IQ-testene mine.
Har du kampanje nå?

--
Trond Halvorsen
Arve Loktu
2006-12-06 20:13:45 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
On Tue, 5 Dec 2006 09:00:22 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
i våre dager er det tydeligere enn noensinne at arbeidsgivere bør benytte
seg av mine IQ-tester. det er uhyre viktig at folk får jobber de passer til.
valget er vårt; bruk mine IQ-tester eller opplev død og fordervelse overalt.
det er altså fullstendig moralsk og etisk og rasjonelt og emosjonelt forkastelig
å ikke bruke IQ-testene mine.
Har du kampanje nå?
Du overdriver såpass at dette må vel regnes som et forsøk på å være
morsom. Men når du forfalsker sitater, kan du ikke regne med å bli
tatt for annet enn en løgner og bedrager. Fy!
Trond Halvorsen
2006-12-06 20:30:45 UTC
Permalink
Post by Arve Loktu
Post by Trond Halvorsen
On Tue, 5 Dec 2006 09:00:22 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
i våre dager er det tydeligere enn noensinne at arbeidsgivere bør benytte
seg av mine IQ-tester. det er uhyre viktig at folk får jobber de passer til.
valget er vårt; bruk mine IQ-tester eller opplev død og fordervelse overalt.
det er altså fullstendig moralsk og etisk og rasjonelt og emosjonelt forkastelig
å ikke bruke IQ-testene mine.
Har du kampanje nå?
Du overdriver såpass at dette må vel regnes som et forsøk på å være
morsom. Men når du forfalsker sitater, kan du ikke regne med å bli
tatt for annet enn en løgner og bedrager. Fy!
Lindgren kjenner igjen ordene sine og ser at det jeg har skrevet ikke
Post by Arve Loktu
i våre dager er det tydeligere enn noensinne at jordas ressurser er få
og at det å sløse går ut over alle og særlig de fattige. det er uhyre
viktig at folk får jobber de passer til. når folk ikke får jobber de
passer til, fører det til ressurssløsing, miljøødelegelse, økt
belastning på helsevesenet pga. mistrivsel og sogar burnout, det fører
til død og fordervelse. det er altså fullstendig moralsk og etisk og
rasjonelt og emosjonelt forkastelig å ikke bruke de beste metodene slik
at riktig person får riktig jobb, til glede for både verden,
arbeidstaker og arbeidsgiver, og da særlig arbeidstaker, som er den som
får svi mest hvis vedkommende blir oppsagt fordi vedkommende fikk feil
jobb.
Lindgren har gjort det klart at han mener at IQ-testene hans er "de
beste metodene". Det er ekstremt sterke ord Lindgren bruker her:

"Uhyre viktig", "ressurssløsing", "miljøødelegelse", "økt belastning",
"mistrivsel", "burnout", "død og fordervelse", "fullstendig moralsk,
etisk, rasjonelt og emosjonelt forkastelig".

Lindgren har enorm tillit til at IQ-testene hans skal redde verden fra
undergang.

--
Trond Halvorsen
Trond Halvorsen
2006-12-06 21:06:02 UTC
Permalink
On Wed, 06 Dec 2006 21:30:45 +0100, Trond Halvorsen
... går ut over alle og særlig de fattige. det er uhyre
viktig at folk får jobber de passer til.
... bruke de beste metodene slik at riktig person får riktig jobb,
til glede for ... verden, arbeidstaker og arbeidsgiver
... den som får svi mest hvis vedkommende blir oppsagt fordi
vedkommende fikk feil jobb.
Lindgren kan få fattige verden over ut av fattigdommen. Han kan teste
deg og se om du er født inn i denne verden for å bli en brannmann,
tannlege eller sjåfør. Selvom alle i hele verden blir kjempeglade hvis
vi benytter oss av testene hans, så er det brannmannen som blir sagt
opp fordi han egentlig skulle vært tannlege som får svi mest hvis vi
ikke benytter oss av rett-mann-til-rett-jobb-testene til Lindgren.

"De fattige", som Lindgren hevder han skal hjelpe, er de som vil slå
dårligst ut på testene hans.

--
Trond Halvorsen
Rolf Marvin Bøe Lindgren
2006-12-07 18:11:49 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
"De fattige", som Lindgren hevder han skal hjelpe, er de som vil slå
dårligst ut på testene hans.
hvilken forskning viser du til her?
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
***@extern.uio.no http://www.dignus.no/
ønsker du å skrive slik at folk faktisk leser det du skriver? gode råd på:
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
Trond Halvorsen
2006-12-07 19:55:16 UTC
Permalink
On Thu, 7 Dec 2006 19:11:49 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Trond Halvorsen
"De fattige", som Lindgren hevder han skal hjelpe, er de som vil slå
dårligst ut på testene hans.
hvilken forskning viser du til her? hvis vi ikke bruker testen min vil det
føre til miljøødeleggelse, økt belastning på helsevesenet, mistrivsel og
burnout, og det vil føre til død og fordervelse. fullstendig moralsk,
etisk, rasjonelt og emosjonelt forkastelig å ikke bruke den testen jeg
har her. den er til glede for en hel verden og vil få folk til å sprudle av fryd.
enkelte vil knekke sammen av latter. testen min kan gi de fattige
rikdom, reparere miljøet, stoppe den globale oppvarmingen og
starte en ny istid.
Hvilken forskning viser du til her?

--
Trond Halvorsen
Rolf Marvin Bøe Lindgren
2006-12-07 20:21:36 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
On Thu, 7 Dec 2006 19:11:49 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Trond Halvorsen
"De fattige", som Lindgren hevder han skal hjelpe, er de som vil slå
dårligst ut på testene hans.
hvilken forskning viser du til her? hvis vi ikke bruker testen min vil
det føre til miljøødeleggelse, økt belastning på helsevesenet,
mistrivsel og
burnout, og det vil føre til død og fordervelse. fullstendig moralsk,
etisk, rasjonelt og emosjonelt forkastelig å ikke bruke den testen jeg
har her. den er til glede for en hel verden og vil få folk til å sprudle av fryd.
enkelte vil knekke sammen av latter. testen min kan gi de fattige
rikdom, reparere miljøet, stoppe den globale oppvarmingen og starte en
ny istid.
Hvilken forskning viser du til her?
Trond, det er ikke meninga at du skal røyke det der.
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
***@extern.uio.no http://www.dignus.no/
ønsker du å skrive slik at folk faktisk leser det du skriver? gode råd på:
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
Trond Halvorsen
2006-12-07 20:36:02 UTC
Permalink
On Thu, 7 Dec 2006 21:21:36 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Trond Halvorsen
hvilken forskning viser du til her? hvis vi ikke bruker testen min vil
det føre til miljøødeleggelse, økt belastning på helsevesenet,
mistrivsel og
burnout, og det vil føre til død og fordervelse. fullstendig moralsk,
etisk, rasjonelt og emosjonelt forkastelig å ikke bruke den testen jeg
har her. den er til glede for en hel verden og vil få folk til å sprudle av fryd.
enkelte vil knekke sammen av latter. testen min kan gi de fattige
rikdom, reparere miljøet, stoppe den globale oppvarmingen og starte en
ny istid.
Hvilken forskning viser du til her?
Trond, det er ikke meninga at du skal røyke det der.
Hehe, morsomt å diskutere med deg...

--
Trond Halvorsen
Arve Loktu
2006-12-09 00:37:12 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
Post by Arve Loktu
Du overdriver såpass at dette må vel regnes som et forsøk på å være
morsom. Men når du forfalsker sitater, kan du ikke regne med å bli
tatt for annet enn en løgner og bedrager. Fy!
Lindgren kjenner igjen ordene sine og ser at det jeg har skrevet ikke
Jeg forsøker å fortelle deg at du blir ikke tatt seriøst når du
forfalsker sitater, uansett hva man måtte mene om Lindgren.

Mulig du synes jeg var streng, men sitatforfalskning er såpass
alvorlig at jeg mener et "Fy" var helt på sin plass denne gangen.
Trond Halvorsen
2006-12-09 15:15:23 UTC
Permalink
Post by Arve Loktu
Post by Trond Halvorsen
Post by Arve Loktu
Du overdriver såpass at dette må vel regnes som et forsøk på å være
morsom. Men når du forfalsker sitater, kan du ikke regne med å bli
tatt for annet enn en løgner og bedrager. Fy!
Lindgren kjenner igjen ordene sine og ser at det jeg har skrevet ikke
Jeg forsøker å fortelle deg at du blir ikke tatt seriøst
Du får fortelle det til noen som tar /deg/ seriøst.
Post by Arve Loktu
Mulig du synes jeg var streng
Nei, det er ikke mulig.

--
Trond Halvorsen

Gordon Spangelid
2006-12-02 00:16:37 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
Her var det mye spekulasjoner. Når ikke engang IQ-eksperten klarer å
si noe sikkert om min IQ, så er det vel ingen som kan.
Husk at Klokhet har lite med IQ å gjøre. Det samme gjelder dumskap.

Gordon
Trond Halvorsen
2006-12-02 00:23:49 UTC
Permalink
Post by Gordon Spangelid
Post by Trond Halvorsen
Her var det mye spekulasjoner. Når ikke engang IQ-eksperten klarer å
si noe sikkert om min IQ, så er det vel ingen som kan.
Husk at Klokhet har lite med IQ å gjøre. Det samme gjelder dumskap.
IQ har med intelligens å gjøre

intelligen's -en (gj ty. fra lat., av intelligere 'forstå')
1 forstand, vett, åndsevner

intelligen't a2 (fra fr)
1 som har god forstand, klartenkt, begavet være lynende i- / gi i-e
svar / fins det i-e vesener på andre planeter?
http://www.dokpro.uio.no/ordboksoek.html

Fins det noen smartinger på noen andre planeter tro?

Jeg fikk forresten også en følelse av at Lindgren prøvde å selge noe..

--
Trond Halvorsen
Gordon Spangelid
2006-12-02 09:43:40 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
Post by Gordon Spangelid
Post by Trond Halvorsen
Her var det mye spekulasjoner. Når ikke engang IQ-eksperten klarer å
si noe sikkert om min IQ, så er det vel ingen som kan.
Husk at Klokhet har lite med IQ å gjøre. Det samme gjelder dumskap.
IQ har med intelligens å gjøre
Jeg er overbevist om at uten kunnskaper, erfaring, talent, evner ellers,
osv... så spiller IQ resultatet ingen rolle. Det er det er derfor jeg
sier at høy IQ ikke er det samme som klokhet. Jeg er veldig skeptisk til
bruke IQ tester og andre tester for å velge ut folk. Jeg mistenker at
måten de bruker resultatene fører til at man fort kan velge bort de
beste folkene samtidig som de klipper bort de åpenbart dårligste.
Valgene som står igjen med de med middelsfarerne.

Roffe kan neppe fortelle om svakhetene utover på generelt grunnlag. Da
det jeg etterspør trolig er foretningshemmeligheter. Jeg ikke tror ikke
det mulig å måle menneskers evner mekanisk, som disse testene gjør.
Mennesker er noe annet enn et mekanisk individ styrt av positive og
negative forsterkninger. Jeg er overbevist om genialitet og store ting
skapes på en helt annen måte. Sammensatte evner, kunnskaper, flaks og
erfaring er langt viktigere. Men det kan ikke måles før i memoarene, men
da er det for seint.

Jeg er overbevist om at testene brukt i næringslivet kun er en kjempegod
foretningsidé.


Gordon
Trond Halvorsen
2006-12-02 13:34:25 UTC
Permalink
Post by Gordon Spangelid
Jeg er overbevist om at uten kunnskaper, erfaring, talent, evner ellers,
osv... så spiller IQ resultatet ingen rolle.
Hvis du er nyfødt så spiller ikke IQ noen rolle? Du vil ihvertfall få
dårlig resultat på Lindgren-testen. Kindgren bør utvikle egne tester
for 1-åringer, f.eks måle hvor lang tid de bruker på å bygge et
3-etasjers hus av legoklosser. De praktiske løsningnene, f.eks
trappeløsningene og hvor lett man kan komme seg fra en etasje til
neste, bør være med i vurderingen. Så skal vi nok få de smarteste i
jobb.

talent
medfødt begavelse av intellektuell el. kunstnerisk art, anlegg, evne
begava el. begavet
talentfull, intelligent, lovende

Medfødt IQ tror vi vel ikke på?
Post by Gordon Spangelid
Det er det er derfor jeg
sier at høy IQ ikke er det samme som klokhet.
klok
forstandig, klartenkt, lærd, kunnskapsrik

intelligent
som har god forstand, klartenkt, begavet

forstandig
fornuftig, klok, vettig

fornuftig
med fornuft, klok, forstandig, intelligent, vettug

vettig
forstandig, klok, vettug

smart
lur og dreven

lur
listig, smart, utspekulert

glup
flink, intelligent, gløgg, dugende

gløgg
skarp, som ser, tenker og forstår raskt, oppvakt
varm (jule)drikk av (brenne)vin og/el. vann, sukker, krydder,
rosiner, mandler o a

--
Trond Halvorsen
Terje Henriksen
2006-12-03 14:23:30 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
Post by Gordon Spangelid
Post by Trond Halvorsen
Her var det mye spekulasjoner. Når ikke engang IQ-eksperten klarer å
si noe sikkert om min IQ, så er det vel ingen som kan.
Husk at Klokhet har lite med IQ å gjøre. Det samme gjelder dumskap.
IQ har med intelligens å gjøre
intelligen's -en (gj ty. fra lat., av intelligere 'forstå')
1 forstand, vett, åndsevner
intelligen't a2 (fra fr)
1 som har god forstand, klartenkt, begavet være lynende i- / gi i-e
svar / fins det i-e vesener på andre planeter?
http://www.dokpro.uio.no/ordboksoek.html
Det betyr at IQ er mer enn bare hjernekapasitet.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Trond Halvorsen
2006-12-03 15:52:10 UTC
Permalink
On Sun, 3 Dec 2006 15:23:30 +0100, "Terje Henriksen"
Post by Terje Henriksen
Post by Trond Halvorsen
Post by Gordon Spangelid
Post by Trond Halvorsen
Her var det mye spekulasjoner. Når ikke engang IQ-eksperten klarer å
si noe sikkert om min IQ, så er det vel ingen som kan.
Husk at Klokhet har lite med IQ å gjøre. Det samme gjelder dumskap.
IQ har med intelligens å gjøre
intelligen's -en (gj ty. fra lat., av intelligere 'forstå')
1 forstand, vett, åndsevner
intelligen't a2 (fra fr)
1 som har god forstand, klartenkt, begavet være lynende i- / gi i-e
svar / fins det i-e vesener på andre planeter?
http://www.dokpro.uio.no/ordboksoek.html
Det betyr at IQ er mer enn bare hjernekapasitet.
IQ = ÅndsevneKvotient. Lindgren har tester som kan beregne mengden
vett og antall åndsevner du er i besittelse av. Hvis det viser seg at
det finnes vesener på andre planeter som kan tenke klarere enn oss,
f.eks en gruppe vesener med en gjennomsnittlig IQ på 200, så må vi nok
bare bøye oss i støvet og innse at vi er tette i pappen alle mann.
Eventuelt gjøre som Lindgren, justere verdiene slik at også de får et
gjennomsnitt på 100. Da trenger vi ikke føle oss så dumme likevel.

--
Trond Halvorsen
Terje Henriksen
2006-12-04 11:07:11 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
On Sun, 3 Dec 2006 15:23:30 +0100, "Terje Henriksen"
Post by Terje Henriksen
Post by Trond Halvorsen
Post by Gordon Spangelid
Post by Trond Halvorsen
Her var det mye spekulasjoner. Når ikke engang IQ-eksperten klarer å
si noe sikkert om min IQ, så er det vel ingen som kan.
Husk at Klokhet har lite med IQ å gjøre. Det samme gjelder dumskap.
IQ har med intelligens å gjøre
intelligen's -en (gj ty. fra lat., av intelligere 'forstå')
1 forstand, vett, åndsevner
intelligen't a2 (fra fr)
1 som har god forstand, klartenkt, begavet være lynende i- / gi i-e
svar / fins det i-e vesener på andre planeter?
http://www.dokpro.uio.no/ordboksoek.html
Det betyr at IQ er mer enn bare hjernekapasitet.
IQ = ÅndsevneKvotient. Lindgren har tester som kan beregne mengden
vett og antall åndsevner du er i besittelse av. Hvis det viser seg at
det finnes vesener på andre planeter som kan tenke klarere enn oss,
f.eks en gruppe vesener med en gjennomsnittlig IQ på 200, så må vi nok
bare bøye oss i støvet og innse at vi er tette i pappen alle mann.
Eventuelt gjøre som Lindgren, justere verdiene slik at også de får et
gjennomsnitt på 100. Da trenger vi ikke føle oss så dumme likevel.
Dersom alle mennesker på jorda plutselig skulle få en gjennomsnittlig IQ på
200, da ville vel snittet bli nedjustert til 100?
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Trond Halvorsen
2006-12-04 16:28:19 UTC
Permalink
On Mon, 4 Dec 2006 12:07:11 +0100, "Terje Henriksen"
Post by Terje Henriksen
Post by Trond Halvorsen
IQ = ÅndsevneKvotient. Lindgren har tester som kan beregne mengden
vett og antall åndsevner du er i besittelse av. Hvis det viser seg at
det finnes vesener på andre planeter som kan tenke klarere enn oss,
f.eks en gruppe vesener med en gjennomsnittlig IQ på 200, så må vi nok
bare bøye oss i støvet og innse at vi er tette i pappen alle mann.
Eventuelt gjøre som Lindgren, justere verdiene slik at også de får et
gjennomsnitt på 100. Da trenger vi ikke føle oss så dumme likevel.
Dersom alle mennesker på jorda plutselig skulle få en gjennomsnittlig IQ på
200, da ville vel snittet bli nedjustert til 100?
Ja, IQ-eksperten hevdet at det fungerte på den måten. Han mente at
verdiene burde justeres minst en gang i året for å holde tritt med den
økende gjennomsnittsintelligensen blant folk. Derfor mente eksperten
at vi ikke har blitt noe mer intelligente idag enn vi våre forfedre
var for milliarder av år siden. Vi har alltid hatt et gjennomsnitt på
100. Det har Lindgren sørget for bare ved hjelp av noen tastetrykk.

--
Trond Halvorsen
Chrisjoy
2006-12-05 03:02:32 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
On Mon, 4 Dec 2006 12:07:11 +0100, "Terje Henriksen"
Post by Terje Henriksen
Post by Trond Halvorsen
IQ = ÅndsevneKvotient. Lindgren har tester som kan beregne mengden
vett og antall åndsevner du er i besittelse av. Hvis det viser seg at
det finnes vesener på andre planeter som kan tenke klarere enn oss,
f.eks en gruppe vesener med en gjennomsnittlig IQ på 200, så må vi nok
bare bøye oss i støvet og innse at vi er tette i pappen alle mann.
Eventuelt gjøre som Lindgren, justere verdiene slik at også de får et
gjennomsnitt på 100. Da trenger vi ikke føle oss så dumme likevel.
Dersom alle mennesker på jorda plutselig skulle få en gjennomsnittlig IQ på
200, da ville vel snittet bli nedjustert til 100?
Ja, IQ-eksperten hevdet at det fungerte på den måten. Han mente at
verdiene burde justeres minst en gang i året for å holde tritt med den
økende gjennomsnittsintelligensen blant folk. Derfor mente eksperten
at vi ikke har blitt noe mer intelligente idag enn vi våre forfedre
var for milliarder av år siden. Vi har alltid hatt et gjennomsnitt på
100.
Bare fordi snittet på en sigma-funksjon alltid er det samme, betyr
ikke at verdien som settes på kurvens punkter er det samme.
Intelligensen øker, eller rettere sagt, menneskets evne til
kombinatorikk: hvilket er hva seriøse IQ-tester virkelig dreier seg
om, har økt jevt og trutt siden man startet med seriøse tester. Dette
har å gjøre med den akkumulerte resonneringsevne i befolkningen.. Det
er dog en forstyrrende effekt på hele målingen, som ligger i at noen
tar samme IQ-test flere ganger eller IQ-tester som har kommet på
avveie. Dette er et stort problem fordi man har ikke ubegrenset antall
IQ-tester som tilfredstiller kravet til inndeling. Dessuten vet man
ikke hva resultatet av en ny IQ-test betyr før så mange har
gjennomført den, at man føler seg trygg på at man har plassert min,
snitt og max på riktige steder på sigma. Det er ikke IQ-scoren som er
det vesentlige med en IQ-test. Hva man vil med dem er å dele inn alle
mennesker i kolonner på en sigmakurve hvor arealet daller dramatisk
fra snittet og ut mot den høyere og lavere side. Sigma i kombinasjon
med IQ har den egenskap at når den er på det høyeste så er scoren
200 og antallet i utvalget tilsvarer mennesker på jordkloden. I
prinsipp er det da kun ett menneske som kan ha 200 (og 50) i IQ, men
pga at sigma går i metning samtidig som antall oppgaver er besvart
korrekt, så er standardavviket størst ved både høy og lav score. De
fleste IQ-tester har ikke engang muligheten til å måle 200 fordi det
mangler oppgaver til det, og derfor tillegges gjenstående tid en
poengsum. Det er lett å forstå at dette gir stor usikkerhet da ingen
kandidater blir gjort oppmerksom på at det kan bli aktuelt å foreta
en slik estimering. Isåfall bør man ta en ny test, og ha det for
øyet. Det skal dog ikke være nødvendig for mer enn 1 av en million
mennesker:-) Forøvrig bør du ikke benytte Rolf som lærer til å
forstå IQ og IQ-tester. Han har liten eller ingen forståelse om hva
det dreier seg om. Dessuten bærer han tydelige tegn til å ha lav IQ
selv.

Jeg ha funnet frem en link som tar for seg en konkret IQ-test som gir
en god fremstilling:
http://www.eskimo.com/~miyaguch/meganorm.html

PS: Jeg går ikke god for testens oppgaver, bare hva denne siden sier
om beregningsgrunnlaget.
Trond Halvorsen
2006-12-01 22:56:34 UTC
Permalink
On Fri, 1 Dec 2006 20:44:49 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
apropos dét, er det noen som er interessert i kommentarer til det
Halvorsen skriver, eller skjønner alle at han troller? (jeg nekter å
tro at han er så dum som han gjør seg.)
Når du slenger fram din IQ-tro får du tåle kritikk. Jeg har diskutert
IQ med deg før og du har ikke kommet med bedre argumenter siden sist.
Det er mulig jeg har lav IQ, men jeg forstår ikke at du, som har lest
langt mer av B.F. Skinner enn meg, tror på IQ og at religion er
bestemt i genene. Du har jo tydeligvis ikke forstått noe som helst av
Skinner.

--
Trond Halvorsen
Trond Halvorsen
2006-12-01 20:43:14 UTC
Permalink
On Fri, 01 Dec 2006 20:01:12 +0100, Pernille Nylehn
Post by Pernille Nylehn
Post by Trond Halvorsen
Post by Hermann Runderheim
Ok
Når en ser bort fra ordkløveri så er vel konklusjonen at såkalte IQ-tester
ikke bør tillegges større vekt enn de fortjener.
Jepp. Tester som har som mål å stemple omtrent halvparten av
befolkningen som uintelligente tosker bør tas med en klype latter...
Øh. Halvparten av befolkningen som idioter?
Tester som i det hele tatt kan gi et resultat som "Du er en idiot!"
bør tas med en klype latter. Om det er mer enn halvparten av
befolkningen, halvparten eller under halvparten er irrelevant. Om det
er en stor del rett under 100 i IQ og en liten del langt over eller
motsatt er uten betydning. IQ er dumt.

--
Trond Halvorsen
Arve Loktu
2006-12-01 22:03:31 UTC
Permalink
Post by Pernille Nylehn
On Thu, 30 Nov 2006 23:43:47 +0100, Trond Halvorsen
Post by Trond Halvorsen
Jepp. Tester som har som mål å stemple omtrent halvparten av
befolkningen som uintelligente tosker bør tas med en klype latter...
Øh. Halvparten av befolkningen som idioter?
Halvparten er under gjennsomsnittet. Herr Halvorsen regner tydligvis
de som idioter. Når man ser hva mennesker driver med rundt i verden,
er det mye som tyder på at han underdriver.
Trond Halvorsen
2006-12-01 22:12:37 UTC
Permalink
Post by Arve Loktu
Post by Pernille Nylehn
Øh. Halvparten av befolkningen som idioter?
Halvparten er under gjennsomsnittet. Herr Halvorsen regner tydligvis
de som idioter. Når man ser hva mennesker driver med rundt i verden,
er det mye som tyder på at han underdriver.
På plakaten som henger på kontoret til Lindgren står det følgende:

IQ - diagnose

90-100: litt tregere enn gjennomsnittet
80-90: smådum
70-80: dum/dust/teit
60-70: IDIOT!
50-60: Dum som et brød!

--
Trond Halvorsen
Terje Henriksen
2006-12-01 22:30:13 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
Post by Arve Loktu
Post by Pernille Nylehn
Øh. Halvparten av befolkningen som idioter?
Halvparten er under gjennsomsnittet. Herr Halvorsen regner tydligvis
de som idioter. Når man ser hva mennesker driver med rundt i verden,
er det mye som tyder på at han underdriver.
IQ - diagnose
90-100: litt tregere enn gjennomsnittet
80-90: smådum
70-80: dum/dust/teit
60-70: IDIOT!
50-60: Dum som et brød!
Man skal ikke kalle noen for dum. Det står skrevet i Bibelen. Slike utsagn
kan lett slå tilbake på en selv.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Hermann Runderheim
2006-12-01 22:24:07 UTC
Permalink
Post by Arve Loktu
Herr Halvorsen regner tydligvis
de som idioter. Når man ser hva mennesker driver med rundt i verden,
er det mye som tyder på at han underdriver.
Egentlig veldig uklart utsagn. Er det en sammenheng mellom IQ og " fred på
jord" ?

Jeg tror egentlig litt på det. Den greske filosofen som vurderte om det
kunne være en ideŽ å la filosofen styre, VAR inne på noe. Demokrati ? Tja.
Er det egentlig det ideelle styresett ? VET vi best selv ?Vet vi vårt eget
beste ? Verden går sin skjeve gang er det noe som heter.
Atter et annet godt uttrykk er " A thousand flies canŽt be wrong " ( der de
flyr rundt driten )

mvh
hr
Rolf Marvin Bøe Lindgren
2006-12-03 09:08:02 UTC
Permalink
Post by Hermann Runderheim
Post by Arve Loktu
Herr Halvorsen regner tydligvis
de som idioter. Når man ser hva mennesker driver med rundt i verden,
er det mye som tyder på at han underdriver.
Egentlig veldig uklart utsagn. Er det en sammenheng mellom IQ og " fred
på jord" ?
Jeg tror egentlig litt på det. Den greske filosofen som vurderte om det
kunne være en ide´ å la filosofen styre, VAR inne på noe. Demokrati ?
Tja. Er det egentlig det ideelle styresett ? VET vi best selv ?Vet vi
vårt eget beste ? Verden går sin skjeve gang er det noe som heter.
Atter et annet godt uttrykk er " A thousand flies can´t be wrong " (
der de flyr rundt driten )
i «Staten» skisserer Sokrates et idealsamfunn hvor folk blir gitt
oppgaver etter evner og anlegg. nå er Staten et tankeeksperiment
levert som forslag til å løse et av de ondes probem (in casu: lønner
ondskap seg bedre enn godhet?), så jeg er ikke sikker på om det er
riktig å tolke det som ei statsvitenskapelig utregning akkurat. noen
år seinere leverte B.F. Skinner et forslag (Walden Two) hvor det ikke
er valg og hvor samfunnsplanleggning blir foretatt av eksperter som er
utdannet i sånt.

tror det er snakk om million flies. og det er vel gjerne en parafrase
over slagordet "500 MILLION ELVIS FANS CAN'T BE WRONG" som ble brukt i
markedsføringa.
--
Rolf Lindgren http://www.roffe.com/
***@extern.uio.no http://www.dignus.no/
ønsker du å skrive slik at folk faktisk leser det du skriver? gode råd på:
http://home.online.no/~vidaandr/news/OBSquoting.html
Chrisjoy
2006-12-03 17:46:07 UTC
Permalink
Post by Trond Halvorsen
IQ-tester måler ikke annet enn opplært kunnskap.
Rolf som ønsker å fremstå som en person som vet noe om IQ og
IQ-tester bryr seg ikke om å imøtegå denne påstand som fullstendig
undergraver bruken av IQ-tester.

Jeg har åpenbart vært altfor snill i min tidligre konklusjon som sier
at Rolf er en udannet tulling. Mannen er jo bortimot komplett idiot!
Nora Andersen
2006-11-20 23:16:50 UTC
Permalink
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
http://www.superstreng.no/131106092234_superstreng_51__med_psykolog_rol.html
jeg synes igrunnen Superstreng kan anbefales litt uavhengig av hvem som er
gjest der.
Jeg har glemt at du høres ut som en sær og superintelligent nerd. Du har
skikkelig stil, mann!! :-)
Alf P. Steinbach
2006-11-20 23:19:35 UTC
Permalink
Post by Nora Andersen
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
http://www.superstreng.no/131106092234_superstreng_51__med_psykolog_rol.html
jeg synes igrunnen Superstreng kan anbefales litt uavhengig av hvem som er
gjest der.
Jeg har glemt at du høres ut som en sær og superintelligent nerd. Du har
skikkelig stil, mann!! :-)
Uæææh. Vræl. Bare Roffe som får sånt.
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is it such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
Nora Andersen
2006-11-20 23:26:53 UTC
Permalink
Post by Alf P. Steinbach
Uæææh. Vræl. Bare Roffe som får sånt.
Roffe får pluss for bellona-genseren, de skjeve brillene, og
out-of-bed-sveisen.

Hva kan du stille opp med da? En brun kafè er ikke nerdete nok.
Alf P. Steinbach
2006-11-21 00:15:29 UTC
Permalink
Post by Nora Andersen
Post by Alf P. Steinbach
Uæææh. Vræl. Bare Roffe som får sånt.
Roffe får pluss for bellona-genseren, de skjeve brillene, og
out-of-bed-sveisen.
Hva kan du stille opp med da? En brun kafè er ikke nerdete nok.
Jeg kjenner til esoteriske ting som for eksempel <url:
www.cs.dartmouth.edu/~doug/mdmspe.pdf>.
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is it such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
Line Halvorsen
2006-11-21 08:26:01 UTC
Permalink
Post by Alf P. Steinbach
Post by Nora Andersen
Post by Alf P. Steinbach
Uæææh. Vræl. Bare Roffe som får sånt.
Roffe får pluss for bellona-genseren, de skjeve brillene, og
out-of-bed-sveisen.
Hva kan du stille opp med da? En brun kafè er ikke nerdete nok.
www.cs.dartmouth.edu/~doug/mdmspe.pdf>.
*uintelligent oppsyn* Ehhhh? *virre forvirret*
--
LineH
Nora Andersen
2006-11-21 10:59:25 UTC
Permalink
Post by Alf P. Steinbach
www.cs.dartmouth.edu/~doug/mdmspe.pdf>.
Det eneste jeg skjønte derav var "killer".

Dette blir for creepy asså! :-(
Alf P. Steinbach
2006-11-21 23:20:48 UTC
Permalink
Post by Nora Andersen
Post by Alf P. Steinbach
www.cs.dartmouth.edu/~doug/mdmspe.pdf>.
Det eneste jeg skjønte derav var "killer".
Dette blir for creepy asså! :-(
Jeg er da ingen creepy killer. Jeg er så snill som dagen er lam. Selv
om det ikke har noen imponadefaktor, og kanskje heller ikke hjelper
spesielt godt til med å passe inn i det norske samfunnet: de creepy
killerne /slakter/ lam, og /spiser/ dem.

XFUT: [no.alt.pludring]
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is it such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
Chrisjoy
2006-12-03 10:09:20 UTC
Permalink
Post by Nora Andersen
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
http://www.superstreng.no/131106092234_superstreng_51__med_psykolog_rol.html
jeg synes igrunnen Superstreng kan anbefales litt uavhengig av hvem som er
gjest der.
Jeg har glemt at du høres ut som en sær og superintelligent nerd. Du har
skikkelig stil, mann!! :-)
Isåfall må "skikkelig stil" referere til en klosset sproglig
fremføring hvor taleren stadig snubler i sine egne ord, med en drøss
av syntaktiske feil og mangler. Taleren får overbevist ethvert
fornuftig menneske om at han har lagt seg på en sproglig stil han
slett ikke behersker. Det som verre er, meningsinnholdet og argumentene
består av appellerer til majoritet og autoritet: logiske villfarelser.
Det er vanskelig å tenke seg at den sproglige stilen kan utøves på
et høyt faglig nivå, men når formen dessuten er den ene forbrytelse
imot logikk efter den andre, så er det ikke til å unngå å sitte
igjen med den konklusjon at det dreier seg om et umodent menneske innen
aktuelt fagfelt, hvor han har uttalt seg med største selvfølge.

Dette er heller ikke noe nytt hos RMBL. Dette var bare en bekreftelse
på at han ikke er istand til å argumentere holdbart for en sak som
engasjerer ham. Et annet eksempel på dette finnes i tråden: "Er
asiater mer intelligente enn afrikanere?" og dette demonstreres i min
artikkel datert: Sun, Nov 5 2006 1:05

Konklusjon og oppsummering:

Rolf Marvin Bøe Lindgren er en udannet tulling med svak
argumentasjonsteknisk kraft.
Jo Stein
2006-11-21 10:27:32 UTC
Permalink
On Mon, 20 Nov 2006 14:47:35 +0100, Rolf Marvin Bøe Lindgren
Post by Rolf Marvin Bøe Lindgren
http://www.superstreng.no/131106092234_superstreng_51__med_psykolog_rol.html
jeg synes igrunnen Superstreng kan anbefales litt uavhengig av hvem som
er gjest der.
Jeg tok meg tid til å lytte, og lærte at kalde mus lever lenger.
Nå visste jeg jo det fra før og har fortalt om det på news:
http://groups.google.no/group/no.samfunn.politikk.diverse/msg/7596520367a09779
http://www.alamut.com/proj/98/nuclearGarden/bookTexts/Lovelock_Radiat...
"put it another way, breathing is fifty times more dangerous than
the sum total of radiation we normally receive from all sources."

Ellers savnet jeg disse kartene til Jared Diamond:
http://www.agron.iastate.edu/courses/agron342/how.html
"For a summary of Jared Diamond's Pulitzer Prize-winning book,
"Guns, Germs and Steel," consult this index developed by
Dr. Clark Ford."

Det blir for mye følelser og for lite kart i sånne podkast.
--
jo
If you can't annoy somebody, there is little point in writing
--Kingsley Amis
Continue reading on narkive:
Loading...